кумулятивизм

        КУМУЛЯТИВИЗМ (от лат. cumulatio — увеличение, скопление) — основополагающий принцип классической эпистемологии, в соответствии с которым прогресс науки состоит в добавлении новых неизменных истин к массиву приобретенного ранее знания. При этом возникшее новое не представляет собою изменения ранее приобретенного знания, а является лишь приращением и добавлением к нему. Таким образом, открытые в прошлом истины, составляют неотъемлемую часть современной науки. Открытие новых истин и доказательство их абсолютной истинности (неопровержимости) гарантировалось правильным применением научного метода: логики открытия и логики обоснования. Гносеологической основой К. явилось описательное естествознание (минералогия, ботаника и т.д.) и математика.

        В истории философии и науки, К. представлен двумя основными ветвями, берущими начало в учениях Р. Декарта и Ф. Бэкона. Оба этиих направления при всем их различии имеют две общие черты: 1) отрицание предшествующей традиции (наука Нового времени началась с нуля); 2) замещение ее новой традицией, основанной на подлинном методе.

        Картезианцы изображали рост науки как следствие развития определенных истин, лежащих в основании научного знания. Индуктивистский вариант К., представленный Ф. Бэконом и его последователями, сводился к открытию бесспорных фактов и сделанных из них правильных обобщений. В целом эпистемологический постулат, что результаты научного познания должны быть вечными и неопровергаемыми истинами, является фактически лейтмотивом рационалистической философии 19 в. Кумулятивистскую концепцию эволюции науки в том или ином варианте развивали и сторонники эмпирического направления. Но, в отличие, от рационализма, абсолютную значимость они приписывали результатам опытного, а не теоретического познания. Поскольку К. идентифицировал науку с доказанным знанием, заблуждения не рассматривались в качестве необходимой составной части ее прогресса. Это обстоятельство оказало негативное влияние на историографию науки, которая вплоть до недавнего времени не учитывала сложную диалектику истины и заблуждения, отводя последнему роль второстепенного психологического фактора.

        К. был поставлен под сомнение в начале 20 в. в связи с появлением некумулятивных концепций, основанных на отрицании классического понятия истины (инструментализм, конвенционализм, верификационизм, конфирмационализм). Широкое распространение позитивизма в период революционных преобразований в физике было следствием кризиса классического рационализма, т.е. гносеологического постулата о неизменности и бесспорности принципов теоретического знания. Кризис классического рационализма не означал, однако, крушения классической эпистемологии, поскольку под сомнение не ставился эмпирический базис науки. Когда выяснилось, что язык наблюдения или измерения так или иначе «нагружен» теоретическим или, во всяком случае, концептуальным смыслом, то стала очевидной и методологическая несостоятельность неопозитивизма как последней опоры К. Важную роль в вытеснении К. сыграли концепции научных революций, разработанные философами и историками науки.

        К. следует отличать от эволюционного подхода (их нередко смешивают), восходящего к Лейбницу, который не разрывает с традицией, идущей от античности, а рисует современное состояние науки как историческое завершение ее предшествующих состояний. В то же время эволюционная модель не сводится лишь к непрерывному наращиванию только истинного знания и включает в себя также вероятное (правдоподобное) знание и заблуждения, которые постепенно преодолеваются методом исторической критики. Более жесткой версией эволюционного подхода является так называемая «история предшественников», которая доводит до предела континцализм в истории науки. Новизна здесь присутствует как почти незаметное совершенствование идеи в рамках определенной традиции. В отличие от К., эволюционизм представляет прогресс наук как исторический процесс.

        B.C. Черняк